中國(guó)消費(fèi)者報(bào)訊 食品安全問(wèn)題全民關(guān)注，市場(chǎng)監(jiān)管部門承擔(dān)著為人民群眾飲食安全保駕護(hù)航的重任，在執(zhí)法稽查權(quán)力不斷增加的同時(shí)，如何用好人民賦予的權(quán)力，特別是用好行使相對(duì)自由的“自由裁量權(quán)”，是行政執(zhí)法主體必須面對(duì)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

行政處罰裁量權(quán)是行政權(quán)力的重要組成部分，也是行政權(quán)力中最顯著、最獨(dú)特的一部分。細(xì)化裁量基準(zhǔn)能有效規(guī)范自由裁量權(quán)，保證行政自由裁量權(quán)的公正、合理、適當(dāng)。為科學(xué)使用自由裁量權(quán)，充分體現(xiàn)執(zhí)法稽查的“力度”與“溫度”，江西省撫州市市場(chǎng)監(jiān)管局特結(jié)合本地實(shí)際情況，按照違法行為、法律依據(jù)，參照原江西省適用《食品安全法》行政處罰裁量細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)(試行)，根據(jù)食品經(jīng)營(yíng)主體業(yè)態(tài)不同，分為大型、中型、小型三種情形制定了《減輕處罰裁量基準(zhǔn)(試行)》，在執(zhí)法辦案中取得了較好的效果。

有效破解執(zhí)法難

實(shí)踐中的執(zhí)法工作十分復(fù)雜，面對(duì)各種不同的情況難免會(huì)存在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)以及處理上的缺陷。在裁量標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬泛的情況下，對(duì)同樣的違法行為，處罰結(jié)果可能差異巨大，不僅會(huì)背離法治精神和公平正義的理念，而且還會(huì)造成人民群眾的不滿。《減輕處罰裁量基準(zhǔn)(試行)》根據(jù)具體情況分類，采取不同的處罰標(biāo)準(zhǔn)，并以此為指導(dǎo)依據(jù)開展執(zhí)法工作，一定程度上減少了行政執(zhí)法過(guò)程中由于客觀和主觀原因所造成的偏差。

以食雜店未取得《食品經(jīng)營(yíng)許可證》從事食品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為例，依據(jù)《食品安全法》第一百二十二條第一款規(guī)定，貨值金額不足1萬(wàn)元的，處5萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下罰款。如果當(dāng)事人符合減輕行政處罰的情形，處5萬(wàn)元以下罰款。那以1元作為起點(diǎn)，5萬(wàn)元作為上限，其相差5萬(wàn)倍，足見自由裁量空間之巨大。而《減輕處罰裁量基準(zhǔn)(試行)》通過(guò)對(duì)減輕處罰幅度的分解、細(xì)化，較好地克服了執(zhí)法的隨意性、恣意性，同時(shí)也為行政執(zhí)法人員提供了更加細(xì)化量化、切合實(shí)際、有操作性的參考標(biāo)準(zhǔn)，使行政執(zhí)法能夠更加公平公正。

有效破解執(zhí)行難

今年初，江西省撫州市市場(chǎng)監(jiān)管局查處一批餐飲店使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的豆腐、腌菜案件。依據(jù)《食品安全法》第一百二十五條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定，貨值金額不足1萬(wàn)元的，處5000元以上5萬(wàn)元以下罰款。由于當(dāng)事人文化水平不高，對(duì)法律法規(guī)也不了解，均沒有履行法定的進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù)，達(dá)不到《食品安全法》第一百三十六條免予處罰的條件。執(zhí)法人員在辦理此類案件過(guò)程中，當(dāng)事人認(rèn)為這些不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品并非自己生產(chǎn)制作，自己只是購(gòu)進(jìn)這些食品使用，且通過(guò)肉眼又不能判斷這塊豆腐或這包腌菜合不合格，就更談不上主觀故意了。

以上案例的當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)的均是規(guī)模很小的餐飲店，涉案物品貨值金額只有幾十元不等，執(zhí)法人員根據(jù)當(dāng)事人違法行為的性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度以及當(dāng)事人主觀過(guò)錯(cuò)等因素，通過(guò)綜合裁量，對(duì)該批餐飲店進(jìn)行減輕或者從輕處罰，既保護(hù)了公民的合法權(quán)益不受侵害，也保護(hù)違法者不受過(guò)度懲治，同時(shí)，能使違法者自我反省，還能教育其他公民自覺守法，取得了良好的法律實(shí)施效果與社會(huì)效果。

有效體現(xiàn)過(guò)罰相當(dāng)

過(guò)罰相當(dāng)原則，是指以事實(shí)為依據(jù)，處罰的種類和幅度與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度等相當(dāng)，禁止處罰畸輕畸重、重責(zé)輕罰、輕責(zé)重罰。

近來(lái)，食藥法苑公眾號(hào)陸續(xù)刊登了題為“食雜店經(jīng)營(yíng)過(guò)期食品被罰8萬(wàn)，法院：變更為3000”“食雜店一袋面包過(guò)期被罰5萬(wàn)!法院：處罰畸重，不予執(zhí)行”等案例，引發(fā)了食品執(zhí)法稽查人員的廣泛討論。此類食品案件違法標(biāo)的小、涉案貨值小、違法主體無(wú)主觀故意或者違法的惡意，但是面對(duì)“四個(gè)最嚴(yán)”要求以及《食品安全法》高起點(diǎn)的罰款額度，造成執(zhí)法人員往往不敢行使減輕處罰或者不予處罰的自由裁量權(quán)。

在筆者看來(lái)，毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于食品安全領(lǐng)域的違法行為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲處罰，但機(jī)械地按照《食品安全法》規(guī)定，對(duì)于銷售了貨值金額5元過(guò)期面包的經(jīng)營(yíng)者罰款5萬(wàn)元，有點(diǎn)不近人情，其導(dǎo)致的直接后果也可能是被處罰人關(guān)門大吉，罰款也很難執(zhí)行到位。而科學(xué)行使裁量權(quán)，對(duì)某些食品違法案件適用減輕處罰，也正是對(duì)過(guò)罰相當(dāng)這一原則的具體落實(shí)。江西省撫州市市場(chǎng)監(jiān)管局在查處某些經(jīng)營(yíng)超過(guò)保質(zhì)期的食品案例時(shí)，貨值金額不足2000元的，適用減輕處罰情形的，根據(jù)《減輕處罰裁量基準(zhǔn)(試行)》分三種情形進(jìn)一步細(xì)化裁量，有效解決了過(guò)罰不相當(dāng)案例的發(fā)生。

(江西省撫州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局王仁華 鄭濤 付琴)