5月25日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》，于發(fā)布之日起實施。該規(guī)定明確，發(fā)生偽卡盜刷交易或者網(wǎng)絡(luò)盜刷交易，借記卡持卡人基于借記卡合同法律關(guān)系請求發(fā)卡行支付被盜刷存款本息并賠償損失的，人民法院依法予以支持。發(fā)生偽卡盜刷交易或者網(wǎng)絡(luò)盜刷交易，信用卡持卡人基于信用卡合同法律關(guān)系請求發(fā)卡行返還扣劃的透支款本息、違約金并賠償損失的，人民法院依法予以支持。

近年來，頻頻發(fā)生銀行卡被盜刷事件，而幾乎每一起盜刷事件都會引發(fā)持卡人與銀行之間的責(zé)任歸屬糾紛，大都會引發(fā)訴訟。雙方的觀點和訴求針鋒相對：被盜刷的持卡人普遍認為，銀行存有管理漏洞和嚴重過失，應(yīng)承擔(dān)銀行卡被盜刷的民事賠償責(zé)任;銀行一方則認為銀行卡被盜刷的責(zé)任在持卡人，銀行已經(jīng)盡到了必要的安全管理義務(wù)，不應(yīng)為銀行卡遭盜刷負責(zé)。

針對此類案件，各地法院的判決沒有統(tǒng)一的標準，盡管有一些法院支持了持卡人的訴求，但也有不少法院判決銀行無責(zé)。司法機關(guān)的審判態(tài)度不明確、不統(tǒng)一，有關(guān)銀行卡被盜刷的責(zé)任歸屬就難以界定，消費者就難以擺脫迷茫和困惑。因此，輿論早就發(fā)出了針對銀行卡被盜刷案件統(tǒng)一司法解決標桿的呼吁。

最高法出臺上述規(guī)定，順應(yīng)了民意，切中了關(guān)涉民眾財產(chǎn)權(quán)益和銀行管理責(zé)任的重要問題，有助于持卡人和銀行厘清權(quán)利義務(wù)的邊界，相當(dāng)于給持卡人加了一道“權(quán)益兜底險”，吃下了 “定心丸”;有助于統(tǒng)一司法尺度，規(guī)范司法審判行為，促進司法的公平公正，增強司法公信力。

實際上，銀行針對持卡人的銀行卡被盜刷損失承擔(dān)賠償責(zé)任，既是一種法律義務(wù)，也是一種契約義務(wù)?！渡虡I(yè)銀行法》第六條規(guī)定：商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個人的侵犯。據(jù)此，銀行(發(fā)卡行)有義務(wù)保障持卡人的銀行卡資金安全、賬戶安全。銀行與持卡人(儲蓄性質(zhì))之間還有金融契約關(guān)系，銀行負有向持卡人兌付存款并支付利息的義務(wù)。按照《民法典》的嚴格責(zé)任原則，發(fā)生銀行卡被盜刷案件后，如果持卡人沒有未妥善保管銀行卡、密碼、驗證碼等身份識別信息、交易驗證信息等過錯，銀行就應(yīng)該承擔(dān)賠償損失等責(zé)任。顯然，銀行卡被盜刷銀行擔(dān)責(zé)，是對金融法律規(guī)則和契約規(guī)則的具體執(zhí)行。

最高法出臺的規(guī)定明確了持卡人的過失擔(dān)責(zé)責(zé)任、止損責(zé)任，明確了持卡人和銀行雙方的舉證責(zé)任、證據(jù)類型，體現(xiàn)了析責(zé)維權(quán)、定分止?fàn)幍慕ㄔO(shè)性、公平性，降低了審判人員理解、操作的難度，能夠進一步凝聚社會的銀行卡安全共識和責(zé)任共識，倒逼金融機構(gòu)從機制和管理上強化銀行卡安全保障責(zé)任，健全機制，堵塞漏洞，消除隱患，防范風(fēng)險。