中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（劉曉旭 記者張文章）福建省數(shù)百名車主購(gòu)買的中經(jīng)匯通車主生活權(quán)益電子卡（以下簡(jiǎn)稱車主電子卡）因經(jīng)營(yíng)企業(yè)資金斷鏈而無(wú)法使用。為了維護(hù)廣大消費(fèi)者權(quán)益，福建省泉州市市場(chǎng)監(jiān)管局、泉州市消委會(huì)支持2名消費(fèi)者起訴涉案的3家企業(yè)。近日，泉州市豐澤區(qū)人民法院對(duì)這2起網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案作出一審判決，判令兩家企業(yè)退還車主電子卡內(nèi)的余額，另一家企業(yè)承擔(dān)三成連帶責(zé)任。

電子卡失效無(wú)處退款

泉州消費(fèi)者王先生投訴稱， 2019年6月，他在銳特智公司所運(yùn)營(yíng)的“泉州通”公眾微信號(hào)及APP平臺(tái)看到“中經(jīng)電商-福建”車主生活權(quán)益電子卡的廣告、發(fā)布信息及相應(yīng)購(gòu)買鏈接。該電子卡由泉州通客戶端聯(lián)合中經(jīng)匯通公司推出，廣告稱購(gòu)卡可享受“買3000元送1500元”的七折活動(dòng)等優(yōu)惠，可適用于泉州區(qū)域內(nèi)多家加油站加油使用。王先生于2019年6月12日、6月26日購(gòu)買6000元的電子卡，使用一階段后被加油站告知無(wú)法使用電子卡，余額4180元無(wú)法消費(fèi)。王先生聯(lián)系中經(jīng)匯通的客服協(xié)商退款事宜，未獲任何退款。銳特智公司作為電子卡的聯(lián)合發(fā)布主體，也未退還任何的款項(xiàng)。

另一名消費(fèi)者林女士投訴稱，她于2019年2月28日購(gòu)買了3000元的車主電子卡，使用該卡加油一段時(shí)間就發(fā)現(xiàn)附近加油站開(kāi)始陸續(xù)停止與中經(jīng)匯通的合作，到2019年底此卡已經(jīng)無(wú)法加油，找相關(guān)企業(yè)退款無(wú)果。

車主電子卡消費(fèi)者認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，涉案電子卡購(gòu)買后無(wú)法正常使用，涉案相關(guān)企業(yè)的行為嚴(yán)重?fù)p害原告作為消費(fèi)者的合法權(quán)益，須承擔(dān)退還電子卡余額的責(zé)任?！?/p>

支持消費(fèi)者起訴

記者從泉州市市場(chǎng)監(jiān)管局獲悉，2019年以來(lái)，泉州市市場(chǎng)監(jiān)管局陸續(xù)接到400多件消費(fèi)者投訴。經(jīng)泉州市12315和泉州市消委會(huì)協(xié)調(diào)，成功調(diào)解首批43件消費(fèi)投訴，因中經(jīng)匯通電子商務(wù)有限責(zé)任公司資金斷鏈?zhǔn)ヂ?lián)系，后期投訴無(wú)法繼續(xù)調(diào)解，因此其余糾紛協(xié)調(diào)未果。經(jīng)查，由于中經(jīng)匯通實(shí)際注冊(cè)經(jīng)營(yíng)地在廣州，不在泉州市市場(chǎng)監(jiān)管局管轄范圍。而對(duì)于泉州通平臺(tái)，泉州市市場(chǎng)監(jiān)管局多次組織調(diào)解及約談，但雙方未能達(dá)成一致。

為了維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，泉州市市場(chǎng)監(jiān)管局和泉州市消委會(huì)決定支持消費(fèi)者采取法律手段，對(duì)涉案的中經(jīng)匯通電子商務(wù)有限責(zé)任公司、福建中經(jīng)匯通有限責(zé)任公司、泉州銳特智媒體運(yùn)營(yíng)有限公司提起訴訟，并聯(lián)系消委會(huì)律師團(tuán)提供援助。由于此案涉及者眾多，在與相關(guān)部門溝通后，泉州市市場(chǎng)監(jiān)管局和泉州市消委會(huì)決定支持王先生、林女士這2名消費(fèi)者起訴。泉州市市場(chǎng)監(jiān)管局和消保委還積極與法院溝通，發(fā)函載明前期調(diào)解過(guò)程，表達(dá)支持消費(fèi)者訴求的觀點(diǎn)，要求三家被告將車主電子卡余額款返還給消費(fèi)者并承擔(dān)連帶責(zé)任。

發(fā)布者被判承擔(dān)連帶責(zé)任

泉州市豐澤區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩名消費(fèi)者與中經(jīng)電商、福建中經(jīng)之間的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同關(guān)系，系雙方真實(shí)意思表示，依法成立有效。中經(jīng)電商、福建中經(jīng)作為電子卡的銷售方，在電子卡無(wú)法繼續(xù)使用的情況下，應(yīng)承擔(dān)退還卡內(nèi)余額的違約責(zé)任。

根據(jù)銳特智公司與福建中經(jīng)之間簽訂的營(yíng)銷合作協(xié)議，可以認(rèn)定銳特智公司系涉案電子卡的電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者和廣告發(fā)布者，雙方約定的營(yíng)收分潤(rùn)是廣告、平臺(tái)費(fèi)用的收取模式。依據(jù)《廣告法》第四條第一款規(guī)定：“廣告不得含有虛假或者引人誤導(dǎo)的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。”《電子商務(wù)法》第三十七條規(guī)定：“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在其平臺(tái)上開(kāi)展自營(yíng)業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式區(qū)分標(biāo)記自營(yíng)業(yè)務(wù)和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者開(kāi)展的業(yè)務(wù)，不得誤導(dǎo)消費(fèi)者。”銳特智公司所用“泉州通客戶端聯(lián)合中經(jīng)匯通公司重磅推出”宣傳用語(yǔ)，并在電子卡加入“泉州通”等字樣，容易誤導(dǎo)王先生、林女士等消費(fèi)者，使其誤以為涉案電子卡系泉州通自營(yíng)業(yè)務(wù)，并基于對(duì)泉州通的信任購(gòu)買此產(chǎn)品。據(jù)此，銳特智公司在提供平臺(tái)及推廣服務(wù)時(shí)存在一定程度的過(guò)錯(cuò)。

綜合考慮其過(guò)錯(cuò)程度及對(duì)消費(fèi)者造成的影響、涉案電子卡的消費(fèi)情況等因素，法院酌定銳特智公司對(duì)中經(jīng)匯通、福建中經(jīng)的退款義務(wù)承擔(dān)30%的連帶責(zé)任。中經(jīng)匯通、福建中經(jīng)經(jīng)傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，豐澤區(qū)法院依法缺席審理和判決。豐澤區(qū)法院判令中經(jīng)匯通、福建中經(jīng)分別返還王先生、林女士4180元、905元；銳特智公司對(duì)上述債務(wù)中的1254元、271.5元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

律師觀點(diǎn)：

3家涉案企業(yè)共同承擔(dān)違約責(zé)任

針對(duì)上述案件，福建尚民律師事務(wù)所律師羅平稱，涉案的3家企業(yè)均系消費(fèi)者購(gòu)買的車主電子卡的合同，應(yīng)當(dāng)共同對(duì)消費(fèi)者承當(dāng)違約責(zé)任。銳特智公司在廣告宣傳中系以加油卡的經(jīng)營(yíng)方、出售方的身份進(jìn)行宣傳，在其廣告中明確其系與中經(jīng)匯通公司（上市公司）聯(lián)合銷售該加油卡。因此，銳特智公司系加油卡的發(fā)布及銷售者。從購(gòu)買的方式及路徑上看，被告銳特智公司并不是僅僅是電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，而且系加油卡的實(shí)際經(jīng)營(yíng)銷售主體。因此，加油卡屬于該公司的自營(yíng)業(yè)務(wù)，銳特智公司應(yīng)承擔(dān)商品銷售者的責(zé)任。從三被告的合作模式上看，各方并非只是廣告服務(wù)合同關(guān)系，而是合作營(yíng)銷關(guān)系。雙方共同為加油卡的銷售進(jìn)行宣傳與營(yíng)銷，被告銳特智公司系加油卡事實(shí)上的銷售主體。涉案3家企業(yè)嚴(yán)重違反合同約定，無(wú)法繼續(xù)提供加油卡服務(wù)，造成合同目的現(xiàn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)連帶返還原告加油卡內(nèi)余額。

“本次訴訟是泉州市市場(chǎng)監(jiān)管局、市消委會(huì)首例支持消費(fèi)者起訴案件，在各方共同努力下取得了勝利，為消費(fèi)者挽回了一定的經(jīng)濟(jì)損失，讓消費(fèi)者維權(quán)更有底氣。”泉州市市場(chǎng)監(jiān)管局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)科科長(zhǎng)陳曉丹說(shuō),“這是泉州市市場(chǎng)監(jiān)管局、市消委會(huì)主動(dòng)發(fā)揮社會(huì)力量和司法力量聯(lián)動(dòng)作用，運(yùn)用法治思維，為訴調(diào)對(duì)接工作機(jī)制的進(jìn)一步積極探索。本案的宣判在保護(hù)廣大消費(fèi)者合法權(quán)益的同時(shí)，對(duì)規(guī)范預(yù)付卡銷售企業(yè)和銷售平臺(tái)、推動(dòng)政府相關(guān)職能部門監(jiān)管有著積極而深遠(yuǎn)的意義。”

據(jù)悉，因兩名消費(fèi)者和銳特智公司不服，均提出上訴。泉州市市場(chǎng)監(jiān)管局、泉州市消委會(huì)將在二審繼續(xù)支持消費(fèi)者并提供法律幫助?！吨袊?guó)消費(fèi)者報(bào)》將繼續(xù)關(guān)注此案進(jìn)展。