中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者任震宇）家里實(shí)在太小，雜物實(shí)在太多，怎么辦?在居住面積緊張的困境下，個(gè)別住戶打起了樓道的主意。然而，這些小聰明可能會(huì)引發(fā)鄰里的大困擾。北京市第一中級(jí)人民法院不久前審理了一起相鄰關(guān)系糾紛，業(yè)主擅自在公共樓道加建鐵門，相鄰業(yè)主起訴要求其予以拆除。北京市第一中級(jí)人民法院二審維持原判，判令應(yīng)拆除擅自在公共樓道加建的鐵門。

　　●案情回顧

　　嚴(yán)某系北京市某小區(qū)1206號(hào)房屋的所有權(quán)人。萬某系該小區(qū)1207號(hào)房屋的所有權(quán)人，齊某系該房屋的居住使用人。嚴(yán)某與萬某、齊某系鄰居關(guān)系。嚴(yán)某廚房窗戶面向樓道，正對(duì)樓道窗戶，與萬某房門斜對(duì)，廚房窗戶、樓道窗戶和萬某房門之間形成公共樓道區(qū)域。

　　嚴(yán)某曾起訴1207號(hào)房屋原房主秦某，要求拆除秦某私自占用樓道公用面積的鐵圍欄和遮擋嚴(yán)某廚房窗戶采光、通風(fēng)的物品，恢復(fù)樓道原樣。法院判決秦某將其安裝在樓道內(nèi)的鐵圍欄防盜門和其封堵在嚴(yán)某廚房窗外的物品移除。嚴(yán)某稱上述判決生效后，秦某于2014年搬走，1207號(hào)房屋一直沒有人居住，故沒有執(zhí)行。

　　后齊某入住1207號(hào)房，裝修房屋時(shí)將秦某安裝在公共樓道的防盜門更換，繼續(xù)將此區(qū)域封閉，進(jìn)行自用。萬某和齊某未能舉證證明其更換安裝鐵門已經(jīng)過相關(guān)部門的批準(zhǔn)和嚴(yán)某的同意。嚴(yán)某認(rèn)為該鐵門導(dǎo)致樓道采光、氣流調(diào)節(jié)受影響，并存在安全方面的隱患，對(duì)其使用廚房窗戶和樓道窗戶以及正常居住生活造成不便，故起訴至法院要求判令拆除。

　　一審法院判決萬某、齊某將其安裝在公共樓道內(nèi)的鐵門拆除。被告不服，提出上訴。

　　二審法院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。本案所涉樓道為公共區(qū)域，萬某、齊某無權(quán)在未經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)及鄰居同意的情況下擅自安裝防盜門、將本屬公共所有的區(qū)域封閉自用，其行為將對(duì)嚴(yán)某家的通風(fēng)及嚴(yán)某使用廚房窗戶和樓道窗戶造成不便。并且，在嚴(yán)某訴原房主秦某相鄰關(guān)系糾紛一案中，生效判決已判令秦某拆除其安裝在樓道內(nèi)的鐵圍欄防盜門，現(xiàn)萬某、齊某將原房主在公共樓道安裝的防盜門更換，繼續(xù)將此區(qū)域封閉，于法無據(jù)，故一審法院支持嚴(yán)某要求拆除涉案鐵門的訴請(qǐng)并無不當(dāng)。萬某、齊某關(guān)于其對(duì)1207號(hào)房屋門前的區(qū)域享有專有權(quán)的主張，缺乏依據(jù)。據(jù)此，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)一審法院判令萬某、齊某拆除涉案鐵門的判決結(jié)果予以維持。

　　●法官說法

　　北京市第一中級(jí)人民法院民二庭法官趙小軍表示，本案涉及業(yè)主私自在樓道內(nèi)加建的問題。部分業(yè)主認(rèn)為自己對(duì)自家房屋附近的樓道區(qū)域享有專有權(quán)利，可自行進(jìn)行處置，故通過加建防盜門、堆放雜物等方式將樓道區(qū)域占為己有。此問題在物業(yè)管理不善的小區(qū)中較為普遍，且易引發(fā)鄰里關(guān)系矛盾。

　　依據(jù)《物權(quán)法》第七十條的規(guī)定：“業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營(yíng)性用房等專有部分享有所有權(quán)，對(duì)專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。”該法第七十二條第一款還規(guī)定：“業(yè)主對(duì)建筑物專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù);不得以放棄權(quán)利不履行義務(wù)。”業(yè)主的住宅屬于其專有部分，其享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，但除住宅之外的其他建筑物內(nèi)的部分應(yīng)屬業(yè)主共有，業(yè)主對(duì)共有部分享有進(jìn)行共同管理的權(quán)利，同時(shí)應(yīng)履行相應(yīng)的義務(wù)，包括不得妨礙他人對(duì)公共區(qū)域的使用。本案中，雖然萬某、齊某的房屋靠近樓道窗戶，位于樓道盡頭，故相較于其他業(yè)主，對(duì)于其房屋門前的樓道區(qū)域利用較多，但這并不能改變?cè)搮^(qū)域?qū)儆跇I(yè)主共有的性質(zhì)，其二人無權(quán)將該區(qū)域占為私有。并且，萬某及齊某加建的鐵門可能影響嚴(yán)某使用廚房窗戶，對(duì)嚴(yán)某使用自家房屋造成妨礙。據(jù)此，法院判決萬某及齊某應(yīng)拆除涉案防盜門。

　　樓道應(yīng)屬業(yè)主共有，業(yè)主應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，不得私自加建防盜門或堆放雜物。廣大業(yè)主應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)范自身行為，共同構(gòu)建和諧美好的社區(qū)環(huán)境。