中國消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者任震宇）近日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見(二)》(以下簡稱《指導(dǎo)意見二》)，針對(duì)疫情期間涉及合同、金融、破產(chǎn)案件的審理出臺(tái)指導(dǎo)意見。記者梳理發(fā)現(xiàn)，其中涉及消費(fèi)民事訴訟的主要是網(wǎng)游充值、教育培訓(xùn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等內(nèi)容，進(jìn)一步明確了消費(fèi)者利益。

　　在日前由國務(wù)院新聞辦公室舉行的“依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民商事案件營造法治化營商環(huán)境有關(guān)情況”新聞發(fā)布會(huì)上，最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員、二級(jí)大法官劉貴祥對(duì)《指導(dǎo)意見(二)》進(jìn)行了解讀。

　　教育培訓(xùn)　解除合同要區(qū)分不同情況

　　當(dāng)事人訂立的線下培訓(xùn)合同，受疫情或者疫情防控措施影響不能進(jìn)行線下培訓(xùn)，能夠通過線上培訓(xùn)、變更培訓(xùn)期限等方式實(shí)現(xiàn)合同目的，接受培訓(xùn)方請(qǐng)求解除的，人民法院不予支持;當(dāng)事人請(qǐng)求通過線上培訓(xùn)、變更培訓(xùn)期限、調(diào)整培訓(xùn)費(fèi)用等方式繼續(xù)履行合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況，根據(jù)公平原則變更合同。

　　受疫情或者疫情防控措施影響不能進(jìn)行線下培訓(xùn)，通過線上培訓(xùn)方式不能實(shí)現(xiàn)合同目的，或者案件實(shí)際情況表明不宜進(jìn)行線上培訓(xùn)，接受培訓(xùn)方請(qǐng)求解除合同的，人民法院應(yīng)予支持。具有時(shí)限性要求的培訓(xùn)合同，變更培訓(xùn)期限不能實(shí)現(xiàn)合同目的，接受培訓(xùn)方請(qǐng)求解除合同的，人民法院應(yīng)予支持。培訓(xùn)合同解除后，已經(jīng)預(yù)交的培訓(xùn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)接受培訓(xùn)的課時(shí)等情況全部或者部分予以返還。

　　●解讀：

　　劉貴祥表示，許多家長在疫情發(fā)生之前可能就與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)簽訂了相應(yīng)的培訓(xùn)合同，繳納了相應(yīng)的培訓(xùn)費(fèi)。當(dāng)突如其來的疫情發(fā)生后，在培訓(xùn)合同還能不能履行、培訓(xùn)還能不能進(jìn)行等問題上，都可能發(fā)生糾紛。對(duì)這種情況，《指導(dǎo)意見(二)》區(qū)別不同情況，采取不同的處理方式。一般情況下，培訓(xùn)合同簽訂之后，即使它不能通過線下面對(duì)面的培訓(xùn)，但是可以通過線上培訓(xùn)達(dá)到預(yù)期培訓(xùn)效果，實(shí)現(xiàn)合同目的，這種情況下，如果一方主張解除合同的，法院是不予支持的。但是，也有特殊情況，如果是一些特殊的培訓(xùn)班，通過線上培訓(xùn)無法達(dá)到預(yù)期的培訓(xùn)效果，比如藝術(shù)類培訓(xùn)，必須面對(duì)面進(jìn)行培訓(xùn)，進(jìn)行線上培訓(xùn)難以達(dá)到培訓(xùn)的目的，這種情況下，對(duì)于被培訓(xùn)方請(qǐng)求解除合同的請(qǐng)求，法院予以支持。對(duì)于請(qǐng)求退還已經(jīng)預(yù)繳的培訓(xùn)費(fèi)或者定金等，人民法院也要支持。

　　網(wǎng)游直播 未成年人擅自充值家長可要求退款

　　限制民事行為能力人未經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意，參與網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)游戲或者網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái) “打賞”等方式支出與其年齡、智力不相適應(yīng)的款項(xiàng)，監(jiān)護(hù)人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項(xiàng)的，人民法院應(yīng)予支持。

　　●解讀：

　　劉貴祥表示，按照《民法總則》規(guī)定，8歲以下的未成年人是無民事行為能力人，無民事行為能力人進(jìn)行的民事行為是無效的。8歲以上的未成年人是限制行為能力人，限制行為能力人如果進(jìn)行與他的智力不相適應(yīng)的民事行為，如果監(jiān)護(hù)人不追認(rèn)，也應(yīng)該認(rèn)定無效。司法實(shí)踐中涉及到的網(wǎng)絡(luò)打賞、網(wǎng)絡(luò)游戲的糾紛，多數(shù)是限制行為能力人，也就是8歲以上的未成年人，他在網(wǎng)絡(luò)游戲充值或者打賞時(shí)，拿著父母的支付寶、信用卡就可能刷了幾千、幾萬元，這顯然和他的年齡和他的智力水平不相適應(yīng)。針對(duì)這種情況，如果家長不追認(rèn)，就屬于無效的行為。基于此，家長請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)退還未成年人已經(jīng)支付出去的相應(yīng)費(fèi)用，法院就應(yīng)當(dāng)予以支持。另外關(guān)于家長沒有盡到必要的監(jiān)護(hù)作用，是不是也要負(fù)擔(dān)一定的費(fèi)用的問題，在制定《指導(dǎo)意見(二)》時(shí)也有充分考慮。按照現(xiàn)有技術(shù)手段，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)只要采取一定的人機(jī)驗(yàn)證的技術(shù)手段，完全可以堵住未成年人打賞和玩游戲充值的問題。所以《指導(dǎo)意見(二)》沒有對(duì)家長的監(jiān)護(hù)責(zé)任作相應(yīng)要求，考量更多的是保護(hù)未成年人的合法權(quán)益、強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。

　　醫(yī)療保險(xiǎn) 非定點(diǎn)醫(yī)院看病也可報(bào)銷

　　在審理與疫情或者疫情防控措施相關(guān)的醫(yī)療保險(xiǎn)合同糾紛案件時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)人提出的該疾病不屬于商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)合同約定的重大疾病范圍或者保險(xiǎn)事故的抗辯，人民法院不予支持。感染新冠肺炎的被保險(xiǎn)人因疫情或者疫情防控措施未在保險(xiǎn)合同約定的醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)接受治療發(fā)生的約定費(fèi)用，被保險(xiǎn)人、受益人依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠付的，人民法院應(yīng)予支持。被保險(xiǎn)人因其他疾病在非保險(xiǎn)合同約定的醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)接受治療發(fā)生的約定費(fèi)用，確系疫情或者疫情防控措施等客觀原因造成，被保險(xiǎn)人、受益人請(qǐng)求賠付的，人民法院應(yīng)予支持。被保險(xiǎn)人、受益人根據(jù)疫情防控期間保險(xiǎn)公司贈(zèng)與的醫(yī)療保險(xiǎn)合同的約定請(qǐng)求賠付的，人民法院應(yīng)予支持。

　　●解讀：

　　劉貴祥表示，醫(yī)療保險(xiǎn)合同糾紛在《指導(dǎo)意見(二)》中主要涉及到3點(diǎn)：

　　一是一般簽訂醫(yī)療保險(xiǎn)合同時(shí)都約定了具體的定點(diǎn)醫(yī)院看病，但是當(dāng)疫情和疫情防控措施出來以后，有的醫(yī)院無法正常接診，出現(xiàn)被保險(xiǎn)人看病的醫(yī)院與合同定點(diǎn)醫(yī)院不一致的問題，保險(xiǎn)公司還應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，支付相應(yīng)的理賠金呢?《指導(dǎo)意見(二)》明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付。

　　二是有的保險(xiǎn)合同約定的重大疾病保險(xiǎn)范圍中不包括新冠肺炎，被保險(xiǎn)人不幸感染，是不是可以根據(jù)重大疾病險(xiǎn)等商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)合同主張理賠權(quán)利?《指導(dǎo)意見(二)》也明確規(guī)定，法院要支持該請(qǐng)求。

　　三是疫情期間許多保險(xiǎn)公司出于社會(huì)責(zé)任，推出了一些贈(zèng)與保險(xiǎn)合同的活動(dòng)，包括向醫(yī)療人員、參與疫情防控的人員等群體贈(zèng)與保險(xiǎn)合同。對(duì)此，《指導(dǎo)意見(二)》明確規(guī)定，支持被保險(xiǎn)人依據(jù)贈(zèng)與的保險(xiǎn)合同，要求支付保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求。