國家市場監(jiān)督管理總局主管

中國消費(fèi)者協(xié)會主辦

維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益,引導(dǎo)消費(fèi)者合理消費(fèi)

當(dāng)前位置:首頁 > 要聞
“宅經(jīng)濟(jì)”背后短板待補(bǔ) 需找出保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益良方
2020-04-02 09:26 本文來源:法制日報 作者:趙麗

  新冠肺炎疫情暴發(fā)后,雖然旅游、餐飲、線下娛樂等行業(yè)受到一定沖擊,但生鮮配送、在線教育、遠(yuǎn)程辦公、在線醫(yī)療、網(wǎng)絡(luò)游戲等新型“宅經(jīng)濟(jì)”卻乘勢而上,蓬勃興起,成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一抹亮色。

  百度數(shù)據(jù)顯示,1月18日以來,在線教育、在線醫(yī)療、在線娛樂與生鮮電商四大行業(yè)整體熱度環(huán)比增長超100%,近30天遠(yuǎn)程辦公需求環(huán)比上漲663%。

  當(dāng)下,“宅經(jīng)濟(jì)”雖然滿足了人們的一些新需求,但也出現(xiàn)了一些發(fā)展中的難點(diǎn)和痛點(diǎn)。例如,有學(xué)生家長反映,他們在幫助孩子使用線上教育軟件時發(fā)現(xiàn),一些課程制作不夠用心,只是把線下教學(xué)簡單地搬到線上,導(dǎo)致學(xué)習(xí)效果打折扣等。

  近日,記者對此進(jìn)行了調(diào)查,在挖掘“宅經(jīng)濟(jì)”井噴背后那些短板的同時,試圖找出新業(yè)態(tài)下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的良方。

  線上課程魚目混珠消費(fèi)糾紛接踵而來

  “很多都是網(wǎng)上直接抄來的,感覺被坑了。”

  眼看著自己購買的線上課程質(zhì)量越來越差,蕭剛(化名)選擇放棄這套課程,因為“怕被帶歪了”。

  蕭剛在浙江省杭州市從事自媒體工作,為了提升業(yè)務(wù)能力,他在網(wǎng)上購買了一套關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳播理論的線上課程。在試聽階段,這套線上課程的表現(xiàn)很不錯,寓教于樂,容易理解。沒想到,購買以后,課程的質(zhì)量卻讓蕭剛非常失望。

  來自北京某大學(xué)三年級的郭宇(化名)也遇到過和蕭剛類似的情況。“一朝被蛇咬,十年怕井繩。”如今,郭宇堅信幾十元或數(shù)百元的線上課程根本無法保證質(zhì)量。

  “線上課程魚目混珠,付款后,一旦發(fā)現(xiàn)問題就很難找到投訴渠道。”郭宇說,“線上課程的透明度很差,存在誘導(dǎo)消費(fèi),就像一錘子買賣。”

  他們的經(jīng)歷并非偶然?!斗ㄖ迫請蟆酚浾哒{(diào)查發(fā)現(xiàn),網(wǎng)上有關(guān)知識付費(fèi)的平臺非常多,例如慕課、微課等,但不少受訪的消費(fèi)者反映,有些線上課程的文字視頻介紹、試聽部分與付款購買后的學(xué)習(xí)內(nèi)容不太相符,或者質(zhì)量很差。

  受疫情影響,不少人選擇足不出戶在網(wǎng)上學(xué)習(xí),“宅經(jīng)濟(jì)”下在線教育日漸火爆。然而,相關(guān)的消費(fèi)糾紛也接踵而來。

  對此,中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認(rèn)為,數(shù)字經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出來的一個特點(diǎn)就是虛擬場景交易。在虛擬場景下,有些不良電商以次充好、偷工減料,導(dǎo)致線上課程不符合消費(fèi)者的預(yù)期,或者與宣傳中的描述大相徑庭。因此,在線教育的課程質(zhì)量很難保障,這就需要平臺方介入監(jiān)管,同時透明度也應(yīng)該相應(yīng)地提升。

  網(wǎng)絡(luò)游戲貨不對板維權(quán)不易直接卸載

  在“宅經(jīng)濟(jì)”下帶火的網(wǎng)絡(luò)游戲,也存在類似的問題。

  楊陽(化名)是一位游戲玩家,同時對我國的傳統(tǒng)文化非常感興趣,特別推崇《山海經(jīng)》。

  有一次,楊陽打開網(wǎng)頁,被一條游戲廣告吸引。“開局一條鯤,進(jìn)化全靠吞!”“鯤只排名第三、霸王以鯤為食”……諸如此類的廣告語,配上一張張視覺沖擊感極強(qiáng)的海報,讓他情不自禁地點(diǎn)擊進(jìn)入游戲。然而,玩了幾盤以后,他發(fā)現(xiàn)這款游戲和廣告中宣傳的完全不一樣。

  類似的以“鯤”為噱頭,吸引消費(fèi)者的游戲還有很多。

  資深游戲玩家李力(化名)就被騙過很多次,“我嘗試點(diǎn)擊進(jìn)去的10多款養(yǎng)鯤游戲里,連一條鯤都沒有”。

  據(jù)李力介紹,這些游戲的宣傳海報一般極具煽動力,大多是一些仙俠類游戲,玩法和10多年前的《傳奇》差別不大。

  在劉俊??磥?,網(wǎng)絡(luò)游戲與其他實(shí)體消費(fèi)不同,必須依附于網(wǎng)絡(luò)媒介存在。網(wǎng)絡(luò)游戲玩家所消費(fèi)的內(nèi)容并非實(shí)體,而是在網(wǎng)絡(luò)世界中的游戲體驗。網(wǎng)絡(luò)游戲玩家在游戲中得到的物品大部分以虛擬的形式呈現(xiàn),因此網(wǎng)絡(luò)游戲維權(quán)比較困難,維權(quán)成本也高。

  正因為如此,不少受訪的消費(fèi)者稱,對于這些“貨不對板”的網(wǎng)絡(luò)游戲,他們一般選擇直接卸載。

  “云生活”依賴App 涉嫌過度收集信息

  “宅經(jīng)濟(jì)”之下,云課堂、云下廚、云健身、云診療、云逛街、云春游等各類“云生活”方式大行其道,“云”上的日子在給人們帶來便利的同時,也帶來了不少問題。因為“云生活”方式依賴App存在,但背后的授權(quán)卻涉嫌過度收集用戶個人信息。

  許果(化名)正在某大學(xué)讀碩士研究生一年級。近期,他頻繁使用騰訊會議、CCtalk、雨課堂等各類線上授課App上網(wǎng)課。學(xué)習(xí)了一段時間后,許果發(fā)現(xiàn),這些線上授課App在使用時會收集大量的個人信息,例如,要求允許訪問電話簿、相冊,開啟錄音權(quán)限、相機(jī)權(quán)限等。

  “我在某個線上授課App上發(fā)現(xiàn),如果要注冊網(wǎng)師,就要提供身份證照片,還有看上去非常冗長的同意條款。我不知道這些App收集這么多個人信息有什么用,更不知道我的信息會不會被用作他途。這種冗長的同意條款就像強(qiáng)買強(qiáng)賣,你不同意就用不了這個App,但上課又必須用,所以很無奈。”許果說。

  在許果看來,要想聽課,就要授權(quán)這些App使用麥克風(fēng)、相機(jī)功能,這種強(qiáng)制要求授權(quán)的方式無異于監(jiān)聽。

  “授權(quán)”二字,在《法制日報》記者的采訪中,被不少受訪者提及。

  張夏(化名)目前在北京工作,復(fù)工后,為了上下班方便,他下載了一款網(wǎng)約車App。不過,這款A(yù)pp要授權(quán)手機(jī)號碼、定位、訪問存儲空間和照片,如果不授權(quán)就不能使用,這三項授權(quán)是關(guān)聯(lián)在一起的,必須要選,張夏擔(dān)心自己的信息會被泄露。

  他們的擔(dān)憂并非完全沒有依據(jù)。以在線教育為例,有媒體報道,有消費(fèi)者一個月內(nèi)遭遇了近百個線上教育機(jī)構(gòu)的電話推銷轟炸。

  2018年11月,中國消費(fèi)者協(xié)會發(fā)布的100款A(yù)pp個人信息收集與隱私政策測評情況顯示,App普遍涉嫌過度收集個人信息。

  據(jù)中國消費(fèi)者協(xié)會發(fā)布的消息,“授權(quán)”是消費(fèi)者使用一個新App的第一步。但在收集個人信息方面,App普遍存在涉嫌過度收集個人信息的情況:59款A(yù)pp涉嫌過度收集“位置信息”,28款A(yù)pp涉嫌過度收集“通訊錄信息”,23款A(yù)pp涉嫌過度收集“身份信息”,22款A(yù)pp涉嫌過度收集“手機(jī)號碼”等。

  去年12月30日,App個人信息保護(hù)工作研討會在北京舉行。會議消息稱,自2019年3月建立App舉報平臺至今,App違法違規(guī)收集使用個人信息專項治理工作組共收到網(wǎng)民舉報信息1.23萬條,涉及2300多款A(yù)pp。

  同日,國家網(wǎng)信辦、工信部、公安部、國家市場監(jiān)管總局四部門聯(lián)合發(fā)布《App違法違規(guī)收集使用個人信息行為認(rèn)定方法》,旨在為監(jiān)督管理部門認(rèn)定App違法違規(guī)收集使用個人信息行為提供參考,為App運(yùn)營者自查自糾和網(wǎng)民社會監(jiān)督提供指引。

  “互聯(lián)網(wǎng)上所有的消費(fèi)行為和經(jīng)濟(jì)活動都離不開個人信息。一個核心問題是,區(qū)分個人信息和大數(shù)據(jù)之間的差異。個人信息屬于隱私權(quán)的保護(hù)范圍,屬于用戶自己;大數(shù)據(jù)屬于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍,可以歸屬于平臺。如果混同兩者之間的關(guān)系,把個人信息和大數(shù)據(jù)混為一談,就會讓一些不良商家、違法企業(yè)有可乘之機(jī)。”中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍說。

  在北京電子商務(wù)法治研究會會長邱寶昌看來,治理App過度收集用戶信息,首先要進(jìn)一步完善法律法規(guī),及時出臺個人信息保護(hù)法、隱私法等。“目前的相關(guān)法律法規(guī)尚屬于原則性規(guī)定,沒有規(guī)定相應(yīng)的行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任以及有關(guān)監(jiān)管部門不作為的責(zé)任,同時還要嚴(yán)格執(zhí)法。”

責(zé)任編輯:24