中國消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者 薛慶元）隨著教育國際化水平的不斷發(fā)展，出國留學(xué)尤其是低齡出國留學(xué)日漸常態(tài)化。SAT考試，又稱美國高考，是申請知名美國高校的敲門磚，參與考試的孩子基本處于未成年或剛成年的階段。前不久，一名南京消費(fèi)者向《中國消費(fèi)者報(bào)》記者反映了她的孩子參與南京市鑫翼龍旅游航空服務(wù)有限公司（以下簡稱鑫翼龍）組織的新加坡SAT考團(tuán)過程中的不愉快經(jīng)歷。對此，記者展開了深入調(diào)查。
投訴
沒有合同難維權(quán)
10月14日，投訴人K女士向記者表示，今年7月底，通過兒子同學(xué)介紹，她幫助兒子報(bào)名了鑫翼龍組織的三晚四天新加坡SAT考團(tuán)，出行時間為10月3日到10月6日。報(bào)名時，她特別留意了一下住宿環(huán)境。宣傳頁上，該公司承諾入住四星級酒店，客房圖片上顯示有現(xiàn)代化裝飾和落地窗，可欣賞美景。
然而，抵達(dá)新加坡當(dāng)晚，兒子實(shí)際入住的客房卻是一間沒有窗戶、密不透風(fēng)的小黑屋，空間狹小、室內(nèi)噪音很大。連續(xù)三個晚上睡眠不佳，導(dǎo)致兒子身體不適，進(jìn)而影響考試正常發(fā)揮。
K女士表示，孩子回國后，情緒非常低落。在她的再三追問下，兒子才說明了真相。了解到這一情況，K女士當(dāng)即要求鑫翼龍公司負(fù)責(zé)人作出解釋，并賠償相應(yīng)損失。然而，鑫翼龍公司負(fù)責(zé)人卻表示，酒店事務(wù)由中國國旅（江蘇）國際旅行社有限公司（以下簡稱國旅）負(fù)責(zé)，僅同意在機(jī)票方面做出讓步。
宣傳單上寫的考試團(tuán)是南京鑫翼龍組織，為什么酒店與機(jī)票由不同的公司負(fù)責(zé)呢？ K女士表示，當(dāng)初報(bào)名時是通過微信轉(zhuǎn)賬直接支付了9850元團(tuán)費(fèi)給南京鑫翼龍負(fù)責(zé)人的個人賬戶，沒有開具發(fā)票，導(dǎo)致她并不清楚本次委托出境的主體單位。
此外，K女士分別在9月23日和29日兩次索要合同，也沒有拿到約定出境時權(quán)利與義務(wù)的合同。
調(diào)查
隱匿合作簡流程
10月21日，記者對此事展開進(jìn)一步調(diào)查。調(diào)查過程中，南京鑫翼龍負(fù)責(zé)人向記者出具了一份團(tuán)隊(duì)出境旅游合同。該合同顯示，鑫翼龍負(fù)責(zé)人以旅游者代表的身份與中國國旅（江蘇）國際旅行社有限公司簽署了合作合同，國旅方“只負(fù)責(zé)往返接送考”，并載明需要一份外出家長同意函簽字。鑫翼龍負(fù)責(zé)人表示，國旅方負(fù)責(zé)的是訂酒店和往返接送考，酒店確實(shí)存在噪音，具體事宜需要和國旅方溝通。
隨后，記者又再次聯(lián)系K女士得知，報(bào)名考試團(tuán)時，她從未與鑫翼龍負(fù)責(zé)人見過面，更未簽署出行合同與家長同意函。她絲毫不知道鑫翼龍與國旅方合作合同的存在，更不知曉她在鑫翼龍報(bào)名的考試團(tuán)為何變成了由國旅領(lǐng)隊(duì)帶團(tuán)。對于酒店問題，她也是一直聯(lián)絡(luò)鑫翼龍負(fù)責(zé)人，并未與國旅方有任何接觸。
記者通過全國旅游監(jiān)管服務(wù)平臺查詢得知，南京市鑫翼龍旅游航空服務(wù)有限公司的經(jīng)營范圍中并沒有出境旅游業(yè)務(wù)。
在鑫翼龍?zhí)峁┑牟牧现?，其聲稱自己是政府采購機(jī)票指定一級代理商，集聚一些出國留學(xué)的生源。鑫翼龍相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，面對有需求的客戶，鑫翼龍選擇了與國旅方合作，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)不足和疏忽，并未與考生簽訂單獨(dú)的出行合同。
調(diào)查中，鑫翼龍負(fù)責(zé)人還表示，國旅相關(guān)負(fù)責(zé)人曾要求其與家長簽署電子合同。然而，事實(shí)上，直到行程結(jié)束，也沒有與消費(fèi)者簽署合同。至于發(fā)票問題，負(fù)責(zé)人解釋說，承諾過在行程結(jié)束后由江蘇國旅開具發(fā)票給有需要的旅客。
11月21日，記者聯(lián)系上國旅企管部一名朱姓負(fù)責(zé)人，她認(rèn)可了合同的真實(shí)性，并在內(nèi)部查證后告訴記者，本次鑫翼龍作為單位團(tuán)體客戶與國旅方合作，公司就與其簽訂合同并要求其加蓋公章。國旅方與消費(fèi)者沒有直接聯(lián)系，因此不會與消費(fèi)者簽合同。至于鑫翼龍與消費(fèi)者如何約定簽合同，國旅方并不知曉。合同中第27條注明的“外出家長同意函簽字”附件，為鑫翼龍方填寫，國旅方被告知公司會與家長簽，然而為何沒有實(shí)現(xiàn)，國旅方不知道。
至于開發(fā)票問題，因國旅是與鑫翼龍合作，發(fā)票只會開給鑫翼龍。如果消費(fèi)者有開票需求，需聯(lián)絡(luò)鑫翼龍公司，可被作為特殊需求開具。如果消費(fèi)者直接參與國旅的自組團(tuán)，國旅會簽署合同并開具發(fā)票。
截至發(fā)稿前，K女士已與鑫翼龍公司達(dá)成和解。有關(guān)人士提醒廣大消費(fèi)者：目前未成年人因種種原因出境的頻率越來越高，人數(shù)越來越多。為簡化流程，不少學(xué)校、培訓(xùn)班的老師直接帶領(lǐng)數(shù)十位未成年人出境，由此產(chǎn)生的安全問題不容小覷，部分機(jī)構(gòu)甚至發(fā)生過意外事件。然而，從法律層面上來說，目前對該類出行的監(jiān)管不到位，一位成年人可以攜帶多少名未成年人出境并未有明確規(guī)定。因此，建議有關(guān)部門加快推進(jìn)立法進(jìn)程，切實(shí)保護(hù)未成年人在境外的合法權(quán)利；同時，消費(fèi)者也應(yīng)尋找正規(guī)旅行社，主動要求簽署合同、開具發(fā)票，并留存消費(fèi)記錄，以便用法律武器及時維護(hù)自身的合法權(quán)益。
觀點(diǎn)
操作違反多款法律法規(guī)
針對上述投訴的相關(guān)問題，記者咨詢了業(yè)內(nèi)有關(guān)人士和相關(guān)律師。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，《旅行社條例》第6章第55條規(guī)定，未與旅游者簽訂旅游合同，未取得旅游者同意，將旅游業(yè)務(wù)委托給其他旅行社，應(yīng)由旅游行政管理部門責(zé)令改正，處2萬元以上10萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓1個月至3個月。南京鑫翼龍的種種做法，明顯違反了這一規(guī)定。它在沒有獲取出境游資質(zhì)的情況下，以公司的名義招攬游客，涉嫌虛假宣傳和超范圍經(jīng)營。此外，它未經(jīng)消費(fèi)者同意，和國旅簽署合作協(xié)議，并把60個人的考試團(tuán)交給國旅領(lǐng)隊(duì)，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)。
煒衡律師事務(wù)所南京分所陳明律師表示，《江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第2章第14條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定或者商業(yè)慣例，向消費(fèi)者出具發(fā)票等購貨憑證、服務(wù)單據(jù)。不論鑫翼龍方與國旅方如何規(guī)定各自的權(quán)利義務(wù)，消費(fèi)者都有權(quán)利拿到屬于自己的合同，用以維護(hù)自己在境外的合法權(quán)益。
江蘇德序律師事務(wù)所王東律師表示，《廣告法》第1章第4條規(guī)定，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。廣告主應(yīng)當(dāng)對廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。旅游經(jīng)營者沒有出境游資質(zhì)，以公司名義招生，容易讓消費(fèi)者產(chǎn)生誤解，涉嫌虛假廣告。旅游經(jīng)營者擅自將其旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營者，旅游者在旅游過程中遭受損害，請求與其簽訂旅游合同的旅游經(jīng)營者和實(shí)際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。(薛慶元)
