中國消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者任震宇）《民法典》專門設(shè)立了合同編，且所占篇幅最多。合同編為何如此重要，它將給消費(fèi)行為帶來哪些新的保障?《中國消費(fèi)者報(bào)》記者采訪專家，對此進(jìn)行解讀。

曹麗娟/圖

　　下單成功合同即成立

　　新冠肺炎疫情發(fā)生后，口罩、消毒液、溫度計(jì)等商品需求量大增、供應(yīng)緊俏。一些電商借機(jī)實(shí)施誘購、“砍單”等不良營商手法牟取不正當(dāng)利益。2月14日，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)公開批評“海豚家”等商家在消費(fèi)者下單并且支付成功后采取單方“砍單”行為，涉嫌侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，并對此開展調(diào)查。

　　對電商賣家單方面“砍單”行為，《民法典》有相關(guān)條款進(jìn)行規(guī)范。第四百九十一條規(guī)定：“當(dāng)事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同要求簽訂確認(rèn)書的，簽訂確認(rèn)書時(shí)合同成立。當(dāng)事人一方通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的，對方選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功時(shí)合同成立，但是當(dāng)事人另有約定的除外。”

　　北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副院長、中國法學(xué)會(huì)民法典編纂專項(xiàng)課題組成員周友軍表示，這意味著除非當(dāng)事人另有約定，否則，網(wǎng)絡(luò)用戶在網(wǎng)站上選擇特定商品或服務(wù)并提交訂單時(shí)，合同就成立。商家不得主張因?yàn)槠錄]有存貨等原因而合同沒有成立。商家取消訂單，屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心執(zhí)行主任石佳友表示：“現(xiàn)在很多電商網(wǎng)站在開展促銷時(shí)，會(huì)用小字進(jìn)行提示，稱展示的廣告，包括價(jià)格、產(chǎn)品型號，都是要約邀請，消費(fèi)者下單購買是要約，必須得到商家的確認(rèn)，才算合同成立。經(jīng)營者之所以有這個(gè)規(guī)定，是為了將合同承諾的主動(dòng)權(quán)掌握在自己的手里。所以2019年開始實(shí)施的《電子商務(wù)法》第四十九條對此就有規(guī)定?！睹穹ǖ洹返谒陌倬攀粭l第二款與《電子商務(wù)法》第四十九條第一款的規(guī)定基本上是相同的，都是將經(jīng)營者發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的視為要約，只要消費(fèi)者提交訂單，即視為合同成立。”

　　石佳友進(jìn)一步解釋稱，《民法典》第四百九十一條規(guī)定的“當(dāng)事人另有約定的除外”，是指合同訂立時(shí)另外的約定，例如12306網(wǎng)站規(guī)定，消費(fèi)者下單后要在半小時(shí)內(nèi)付款，如果沒有付款則訂單取消，這就屬于“另有約定”的情況。

　　與《民法典》第四百九十一條不同的是，《電子商務(wù)法》第四十九條第二款還規(guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營者不得以格式條款等方式約定消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立;格式條款等含有該內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。”這是《民法典》第四百九十一條所沒有的。石佳友解釋說，雖然《民法典》在法律位階上更高，但它是基本法，《電子商務(wù)法》是特別法，《民法典》沒有這一條款，并不影響《電子商務(wù)法》第四十九條第二款的實(shí)施。

　　受疫情影響可重新協(xié)商合同

　　受新冠肺炎疫情影響，不少消費(fèi)者的旅游行程、車票機(jī)票、宴席培訓(xùn)等需要取消，為此，最高人民法院出臺了相關(guān)司法解釋、指導(dǎo)意見，妥善處理。

　　對于此類導(dǎo)致合同難以繼續(xù)履行的重大變化，《民法典》也有相關(guān)的“情勢變更”條款。第五百三十三條規(guī)定：“合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對方重新協(xié)商;在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況，根據(jù)公平原則變更或者解除合同。”

　　周友軍表示，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十六條確立了“情勢變更”制度。《民法典》是在司法解釋經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上加以完善，與司法解釋相比，本條規(guī)定將其適用范圍擴(kuò)大，使得不可抗力也可以被認(rèn)定為情勢變更，還增加了當(dāng)事人的協(xié)商義務(wù)。

　　北京市西城區(qū)人民法院民一庭法官徐瀾濤認(rèn)為，雖然司法解釋對于情勢變更進(jìn)行了規(guī)定，但該條款中規(guī)定適用“情勢變更”的前提為“訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化”，突出了“非不可抗力造成”的變化?！睹穹ǖ洹返谖灏偃龡l較之司法解釋，不僅刪除了“非不可抗力造成的”表述，使存在“不可抗力”因素的情況亦納入到“情勢變更”的審查范圍中來，更是明確了當(dāng)事人的行權(quán)方式，在重新協(xié)商不成的情況下，通過請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。他還指出，情勢變更的適用不能導(dǎo)致已發(fā)生合同義務(wù)及違約責(zé)任的免除。

　　徐瀾濤提醒，在新冠肺炎疫情的特殊時(shí)期，當(dāng)事人在援引“不可抗力”或“情勢變更”時(shí)應(yīng)當(dāng)注意法條適用時(shí)間、區(qū)分情況進(jìn)行主張?！睹穹ǖ洹穼⒂诿髂?月1日起施行，故而在該時(shí)間點(diǎn)前法典處于未生效狀態(tài)，不能援引“情勢變更”，但現(xiàn)行《合同法》中對“不可抗力”情況進(jìn)行了明確規(guī)范，可以援引。要依據(jù)“新冠肺炎疫情及相應(yīng)管制措施”與合同履行之間的緊密程度情況進(jìn)行區(qū)分，一般對于因“疫情及相應(yīng)管制措施”直接導(dǎo)致合同無法履行的可主張適用不可抗力;對于存在上述因素，但并非因上述因素直接導(dǎo)致合同無法履行的，在《民法典》實(shí)施前，可以適用最高人民法院以及各地方高院出臺的對于疫情期間各類民事法律問題的處理規(guī)則。

　　被“薅羊毛”可要求撤銷合同

　　《民法典》第四百九十一條的規(guī)定引出另一個(gè)問題，如果電商在網(wǎng)站上展示的信息被視為要約，是否意味著“薅羊毛”也更容易?

　　2019年雙11前夕，淘寶上的一家水果店打出28.8元可買2250千克橙子的促銷信息，引來大量“薅羊毛”的買家下單，涉及金額近700萬元。店家解釋稱將“克”錯(cuò)標(biāo)成“千克”，發(fā)公開信請求下單者“放他一馬”，取消訂單。最后，該店鋪因保證金被扣完，不得不閉店。這一事件也引發(fā)爭議，因?yàn)樵诖饲安恢挂淮纬霈F(xiàn)過商家公布超低價(jià)后又宣稱是操作失誤錯(cuò)標(biāo)價(jià)格，單方面取消訂單的事件，被質(zhì)疑是借低價(jià)吸引人氣后“砍單”。

　　石佳友表示，網(wǎng)絡(luò)交易和實(shí)體店不同，實(shí)體店可以控制規(guī)模，如果標(biāo)錯(cuò)了損失有限，網(wǎng)絡(luò)交易一旦標(biāo)錯(cuò)，短時(shí)間內(nèi)下單的數(shù)量就會(huì)很高，會(huì)給經(jīng)營者帶來災(zāi)難性影響。在這種情況下，法律不會(huì)袖手旁觀，《民法典》最根本的原則是公平原則，在總則編第一百四十七條規(guī)定：“基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。”第一百五十一條規(guī)定：“一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。”由此，因錯(cuò)標(biāo)價(jià)格被“薅羊毛”的經(jīng)營者是可以請求法院撤銷合同的。

　　石佳友同時(shí)表示，確實(shí)有一些商家，先通過標(biāo)低價(jià)吸引人氣客流，然后又宣稱是錯(cuò)標(biāo)價(jià)格，單方面取消訂單。如何判斷到底是錯(cuò)標(biāo)，還是故意制造噱頭，需要法院根據(jù)具體情形判斷合同是否顯失公平。他說：“法院可依據(jù)通情達(dá)理原則，從經(jīng)驗(yàn)和常識判斷這個(gè)價(jià)格是不是正常價(jià)格，經(jīng)營者在發(fā)現(xiàn)錯(cuò)標(biāo)價(jià)格后是否及時(shí)聯(lián)系消費(fèi)者。通過各種具體情況綜合判斷，到底是真的錯(cuò)標(biāo)了價(jià)格，還是惡意炒作制造噱頭，再做出裁決。法律不保護(hù)惡意的薅羊毛，但也保護(hù)消費(fèi)者的合理預(yù)期。”

　　交付時(shí)間有了判定依據(jù)

　　《民法典》的另一個(gè)重要亮點(diǎn)是明確了電商活動(dòng)中商品、服務(wù)交付時(shí)間的判定標(biāo)準(zhǔn)。

　　第五百一十二條規(guī)定：“通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)訂立的電子合同的標(biāo)的為交付商品并采用快遞物流方式交付的，收貨人的簽收時(shí)間為交付時(shí)間。電子合同的標(biāo)的為提供服務(wù)的，生成的電子憑證或者實(shí)物憑證中載明的時(shí)間為提供服務(wù)時(shí)間;前述憑證沒有載明時(shí)間或者載明時(shí)間與實(shí)際提供服務(wù)時(shí)間不一致的，以實(shí)際提供服務(wù)的時(shí)間為準(zhǔn)。電子合同的標(biāo)的物為采用在線傳輸方式交付的，合同標(biāo)的物進(jìn)入對方當(dāng)事人指定的特定系統(tǒng)且能夠檢索識別的時(shí)間為交付時(shí)間。電子合同當(dāng)事人對交付商品或者提供服務(wù)的方式、時(shí)間另有約定的，按照其約定。”

　　周友軍表示，這就意味著，在買家簽收之前，商品因意外事件發(fā)生毀損滅失的，其風(fēng)險(xiǎn)由賣家承擔(dān)。這一規(guī)定有助于明確合同風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)，強(qiáng)化對消費(fèi)者的保護(hù)。

　　石佳友表示，1999年出臺的《合同法》由于歷史的局限，對電商商品、服務(wù)的交貨時(shí)間沒有定義，《民法典》與時(shí)俱進(jìn)，增加了對通過互聯(lián)網(wǎng)訂立電子合同的商品、服務(wù)的交付時(shí)間的定義。確定交付時(shí)間對于確定違約責(zé)任，以及違約金的計(jì)算具有重要意義，也和消費(fèi)者的權(quán)益密切相關(guān)。