國家市場監(jiān)督管理總局主管

中國消費者協(xié)會主辦

維護消費者合法權(quán)益,引導(dǎo)消費者合理消費

當(dāng)前位置:首頁 > 時尚
化妝品成分不符合安全技術(shù)規(guī)范 美妝品牌DHC被沒收114萬余元
2022-08-09 22:53 本文來源:中國消費者報•中國消費網(wǎng) 作者:孫蔚

中國消費者報報道(記者孫蔚)近日,因銷售不符合安全技術(shù)規(guī)范的2款化妝品,美妝品牌DHC的關(guān)聯(lián)公司上海蝶翠詩商業(yè)有限公司(以下簡稱DHC蝶翠詩)被上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)管局沒收違法所得114萬余元。《中國消費者報》記者查詢發(fā)現(xiàn),除了此次公示的化妝品成分問題,DHC蝶翠詩還屢次因虛假廣告宣傳被行政處罰。

行政處罰書。資料圖片

《中國消費者報》記者在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢發(fā)現(xiàn),滬市監(jiān)浦處〔2022〕152021002636號行政處罰決定書顯示,上海蝶翠詩商業(yè)有限公司于2019年8月7日、2021年4月26日進口,并于2019年9月1日起對外銷售的蝶翠詩男士保濕平衡霜化妝品;以及于2019年7月31日進口,并于2019年9月1日起對外銷售的蝶翠詩男士保濕平衡爽膚水化妝品均含有“羥乙磷酸四鈉”成分,為不符合化妝品安全技術(shù)規(guī)范的化妝品。DHC蝶翠詩銷售上述2款化妝品的貨值為1608504.64元、違法所得為1146618.50元,庫存蝶翠詩男士保濕平衡霜化妝品1863瓶、蝶翠詩男士保濕平衡爽膚水化妝品1745件。上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局認(rèn)為,上述行為違反了《化妝品監(jiān)督管理條例》第六十條第(二)項的規(guī)定,對DHC蝶翠詩做出沒收違法所得1146618.5元的行政處罰。

上海蝶翠詩商業(yè)有限公司作為日本知名化妝品DHC品牌的經(jīng)銷商,是“蝶翠詩”“DHC”品牌化妝品的境內(nèi)責(zé)任人。DHC蝶翠詩相關(guān)人士對《中國消費者報》記者表示,公司已經(jīng)第一時間及時下架,并主動發(fā)布召回公告,召回了蝶翠詩男士保濕平衡霜和蝶翠詩男士保濕平衡爽膚水。

《中國消費者報》記者在DHC蝶翠詩天貓官方旗艦店查詢發(fā)現(xiàn),店里已經(jīng)沒有上述2款涉案產(chǎn)品的鏈接。

記者在國家藥監(jiān)局官網(wǎng)進口普通化妝品備案信息平臺查詢發(fā)現(xiàn),上述2款化妝品均在今年4月18日注銷了備案,此前的備案日期分別為2018年5月31日和2018年5月10日。

北京工商大學(xué)化妝品監(jiān)管科學(xué)研究院副院長何一凡對《中國消費者報》記者表示,羥乙磷酸四鈉在化妝品中主要作為螯合劑、乳化穩(wěn)定劑和黏度控制劑使用。

羥乙磷酸四鈉屬于化妝品限用組分,并不適用于所有化妝品。在《化妝品安全技術(shù)規(guī)范》(2015年)第二章《化妝品限用組分(表3)》中,共收納了47項限用組分,其顯示“羥乙二磷酸及其鹽類”只適用于發(fā)用產(chǎn)品和香皂,且最大允許濃度分別為總量1.5%、0.2%(均以羥乙二磷酸計)。

據(jù)《中國消費者報》記者查詢了解,這并不是DHC蝶翠詩第一次被罰,其屢次因發(fā)布虛假廣告、虛假宣傳遭遇行政處罰。比如,DHC蝶翠詩在2021年6月因“違反廣告法相關(guān)規(guī)定,發(fā)布虛假廣告”被上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局罰款35萬元。行政處罰決定書顯示,DHC蝶翠詩于2016年11月22日起,在某電商平臺銷售“蝶翠詩緊致煥膚防曬乳SPF50+PA++++”,網(wǎng)頁上發(fā)布了“SPF50+PA++++”“防水配方耐汗、耐皮脂”“防水配方不易流失防曬成分,即使被汗液、水分沾濕也不易滲透,保護防曬成分”以及“成膜迅速……保護UV防曬成分不受汗液及水影響”等廣告內(nèi)容。經(jīng)核實,上述商品為進口特殊用途化妝品,經(jīng)檢測,其浴后SPF值僅為30,其在網(wǎng)頁上發(fā)布的“SPF50+”內(nèi)容不準(zhǔn)確、不清楚、不明白。

DHC蝶翠詩在某電商平臺旗艦店銷售的8款產(chǎn)品還因存在虛假宣傳行為被上海浦東新區(qū)市場監(jiān)管局處罰。行政處罰決定書顯示,其在銷售“DHC橄欖護唇膏1.5g天然植物無色潤唇持久保濕滋潤”時,宣傳的“2013日本DHC大家選擇的最佳產(chǎn)品”“日本化妝品口碑網(wǎng)終身成就獎”“連續(xù)三年榮獲日本人氣化妝品口碑網(wǎng)最佳化妝品大獎被授予‘終身成就獎’”等內(nèi)容無事實依據(jù),還在宣傳內(nèi)容中使用了“最佳”用語。

責(zé)任編輯:李佳榕