中國(guó)消費(fèi)者報(bào)哈爾濱訊（記者劉傳江）車上乘客在車輛發(fā)生側(cè)翻時(shí)被甩出車外，又被側(cè)翻車輛軋?jiān)谲囅轮滤?，此時(shí)，這名乘客屬于車上人還是第三者？法院認(rèn)定為第三者，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。

據(jù)記者了解，2020年11月2日晚6點(diǎn)多，黑龍江省林口縣呂女士乘坐趙某駕駛的重型箱式貨車，沿方琿公路由北向南行駛至62公里處，遇冰雪路面，趙某操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛側(cè)翻，致使乘車人呂女士被甩出車外軋?jiān)谲囅?，造成呂女士死亡。?jīng)林口縣公安交通交警大隊(duì)依法勘查后認(rèn)定趙某負(fù)交通事故全部責(zé)任，呂女士無交通事故責(zé)任。該車輛于2019年12月9日在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)公司）投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為20萬(wàn)元。出險(xiǎn)后趙某及其呂某家屬找到華安保險(xiǎn)公司，要求對(duì)受害人呂某給予賠償，遭到拒賠。華安保險(xiǎn)公司的理由是，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款第五條規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車車上人員、被保險(xiǎn)人，本車人員應(yīng)當(dāng)包括機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)撕统丝汀Ｔ诘缆方煌ㄊ鹿手?，原車人員只有具備正常下車所需要的時(shí)間條件下才有成為第三者的可能。呂女士落地時(shí)，被保車輛處在事故發(fā)生的進(jìn)行中，呂女士仍是車上人員，不能成為被保險(xiǎn)車輛以外的第三者，不應(yīng)將其作為機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額賠償范圍的理賠對(duì)象。

趙某及呂某家屬并不認(rèn)可華安保險(xiǎn)公司的說法，2020年1月，一紙?jiān)V狀將華安保險(xiǎn)公司告到黑龍江省林口縣人民法院，要求保險(xiǎn)公司給予賠償。

記者了解到，一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，林口縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，確定趙某承擔(dān)事故全責(zé)，呂女士無責(zé)任。《道路交通安全法》規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。死者呂女士在本次事故中無責(zé)，司機(jī)趙某負(fù)全部責(zé)任。呂女士在發(fā)生交通事故前屬于車上人員，但呂女士是因車輛失控被甩出車外落地后被該車軋?jiān)谲囅聦?dǎo)致死亡的，可以認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)呂女士屬于已經(jīng)置身于肇事車輛下的受害者，即在事故發(fā)生時(shí)，呂女士已經(jīng)由“車上人員”轉(zhuǎn)化為“第三者。”

一審法院判定：華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償呂女士家屬18萬(wàn)元。

華安保險(xiǎn)公司不服一審法院判決，上訴至黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，呂女士是被從案涉車輛中甩出軋?jiān)谲囅轮缕渌劳龅?，從事故發(fā)生的過程來看，呂女士死亡發(fā)生在車外且是案涉車輛砸壓造成，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中的第三者，保險(xiǎn)公司抗辯稱其屬于車上的理由不成立，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2021年5月，黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院作出終審判決，維持原判。